<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 25, 2016 at 3:43 PM, Chris Church <span dir="ltr"><<a href="mailto:thisdroneeatspeople@gmail.com" target="_blank">thisdroneeatspeople@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 25, 2016 at 1:28 AM, Matt Maier <span dir="ltr"><<a href="mailto:blueback09@gmail.com" target="_blank">blueback09@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I feel you. I'm grappling with how to incorporate my own startup specifically because I think a fundamental flaw in our current system is that the people in charge of corporations are only allowed to consider profit in their decisions. They literally, legally, due to their fiduciary responsibility, cannot base their decisions on anything other than maximizing the dollar value of the corporation.</div><br></div></blockquote></div><br></div></span><div class="gmail_extra">This meme is patently false, and should be avoided......Fiduciary responsibility does not mean "basing your decisions on anything other than maximizing the dollar value," but instead are five guiding responsibilities which ensure that directors/leaders/owners will provide due care in their leadership, basing their decisions on sound judgement of the merits and not put their own financial or business interests above those of the other members/shareholders/owners. [1]  (For example, saying "I'll give myself a dividend and no one else," is against their fiduciary duty, but saying, "Selling weapons, while profitable, is against our corporate ethics guidelines," is not.)<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Maybe it's just that the meme is accurate for the market I'm in and have to deal with most directly?</div><div><a href="https://www.unpri.org/page/new-report-aims-to-end-debate-about-esg-and-fiduciary-duty">https://www.unpri.org/page/new-report-aims-to-end-debate-about-esg-and-fiduciary-duty</a><br></div>"Fiduciary duty has long been a contentious issue, especially in the US. Asset managers and advisers have often cited fiduciary duty as a reason for not incorporating [environmental, social, and governance] factors into the investment decision-making process, claiming that looking at non-financial indicators was not consistent with their fiduciary duty."<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[2] <a href="http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/13-354.html" target="_blank">http://caselaw.findlaw.com/us-<wbr>supreme-court/13-354.html</a> "While it is certainly true that a central objective of for-profit 
corporations is to make money, modern corporate law does not require 
for-profit corporations to pursue profit at the expense of everything 
else, and many do not do so.  For-profit corporations, with ownership 
approval, support a wide variety of charitable causes, and it is not at 
all uncommon for such corporations to further humanitarian and other 
altruistic objectives.  Many examples come readily to mind.  So long as 
its owners agree, a for-profit corporation may take costly 
pollution-control and energy-conservation measures that go beyond what 
the law requires."</div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, but this is a lawyer writing, which means words are important. They said "so long as its owners agree" which is such a large caveat it should be highlighted in the neon orange or pink of a prison jumpsuit. It's basically a tautology. As long as we state "the law doesn't forbid it" and "all parties agree" we can enter into pretty much any contract we can dream up. But when the owners DON'T agree, the default is to maximize dollar value, and a lot of the time that's also what the owners want anyway. </div><div><br></div><div>Maybe the assumptions are different outside the US? Maybe the assumptions are changing? That would be nice.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.oshwa.org/<wbr>listinfo/discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>