<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br>> i'm genuinely curious to know why people are avoiding the use of the<br>
word "Libre".<br><br></div><div class="gmail_extra">Hi! A native spanish speaker here.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I remember pretty well that originally the world "libre" was not used for nothing because Stallman always explained "free as in freedom not as in free beer". However not many people like to read clarifications so the world "libre" (that in spanish means literally freee as in freedom) was suggested to be used instead "free" even in documents written in english.<br><br></div><div class="gmail_extra">As you can see, in spanish we don't have that ambiguity because we have two words "gratis" that means "free as in free beer" and "libre" that means "free as in freedom". And the translations talking about "free/libre software", since I remember, always used the word "libre" instead "gratis", so we never had this kind of definition ambiguities in the first place.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In the world of the software development the legal framework that applies in most parts of the world is the copyright legislation. The copyright legislation grants exclusive explotation rights to the owner even if the owner doesn't ask for a registration of their works. So, Stallman used this legislation as a basis to write a license that guarantees certain freedoms to the copyright licensee (or the final user).<br><br></div><div class="gmail_extra">In the world of the hardware development in most parts of the world you don't have exclusive explotation rights for a device or "invention". You can make an exact copy of a machine and no-one can prevent you to sell it, modify it or change the way it works. In that sense many legislations already give you the "freedoms" to make any changes that you want to the hardware that you own. If you look at the hardware from this perspective you'll notice that free/libre software licenses tried to bring to the copyright world something that was a matter of fact in the hardware world. Of course there are exceptions for example with firearms or RF devices but they are usually exceptions and not the rule.<br><br>If you want to have a exclusive right of a "hardware thing" you must register your device as a "novel" invention throught a "patent". And depending on the local legislation of a country you cannot patent certain things.<br><br></div><div class="gmail_extra">Currently to "protect" hardware designs what people usually do is: Patent something or if is not patentable they use the figure commercial trade secrets deliverately hidding key information about how certain things are fabricated or done. But again, nothing prevents you of doing reverse-engineering to make a similar product. People also combines "artistic decorations" and trademarks within their products so they can apply for copyright protections in case someone makes a 1:1 clone of their products.<br><br></div><div class="gmail_extra">For me (and this is my personal opinion) when you talk about "libre hardware" (or hardware libre in spanish syntax) it could mean two things: <b>Free of patents</b> (an statement hard to make considering the high number of frivolous patents out there) or <b>Free of trade secrets</b> (no part of the construction process is hidden to the owner, another statement hard to make... unless you are able to show me the litography and design documents used for every chip included in your "libre device").<br><br></div><div class="gmail_extra">I think that both statemets are un-realistic and are not possible to replicate with the same meaning in the hardware world. I'm not going to copy the Open Source Hardware definition here, but is clear that what we pretend is the devices under this "philosophy" are well documented, modular and replicable so anyone with technical expertice could replicate/modify them more easily and do with them whatever they want.<br><br></div><div class="gmail_extra">In the software world if you modify a software without authorization you'll could face penal prosecution in some jurisdictions just for doing the modifications. In the hardware world, if you modify a hardware that you own the worst thing that could happen is that you can void your guarantee. Of course, if someone is harmed by your modifications you can also face legal consecuences, but this consecuences are not directly derived from a legislation that prevents you doing that, but for the direct effects of whatever you did wrong.<br><br></div><div class="gmail_extra">In other words... The "libertad" (freedom) that you are seeking for the Open Source Hardware is already there and protected by many legislations around the world so for me the world "libre" just generates confusion and unnecesary flamewars.<br><br></div><div class="gmail_extra">Regards,<br></div><div class="gmail_extra">Mario.<br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2016 at 11:07 AM, lkcl . <span dir="ltr"><<a href="mailto:luke.leighton@gmail.com" target="_blank">luke.leighton@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Aug 23, 2016 at 3:55 PM, Antoine C.<br>
<<a href="mailto:smallwindturbineproj.contactor@gmail.com">smallwindturbineproj.<wbr>contactor@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Le 20/08/2016 00:08, lkcl . a écrit :<br>
>> so did not have time to find<br>
>> the OSHWA until someone very recently mentioned it<br>
> Hi l.,<br>
> just to know,<br>
> and if you mind<br>
> (feel free to not answer if you feel the following too boring),<br>
> may I ask you the two following additional questions,<br>
> which are, I'm afraid,<br>
> not technical about you great achievement (by the way: Bravo !):<br>
> 1) have you already heard of, got information about, the OHANDA project<br>
> [1][2] ?<br>
<br>
</span> now i have<br>
<span class=""><br>
> 2) from your point of view, why the existence of OSHWA (and OHANDA)<br>
> projects took so long time to come to you ?<br>
<br>
</span> because i've been focussing on getting the job done, as opposed to<br>
either (a) finding people to *collaborate* on getting the job done or<br>
(b) advertising *that* i am focussed on getting the job done.<br>
<br>
 hardware design and component sourcing is so intense that i can't<br>
focus on both.  it's only from this crowdfunding campaign - where i've<br>
stopped all work on the hardware designs and focussed exclusively 100%<br>
on communications - that i've found (or had the opportunity to find)<br>
tons of like-minded and interested people.<br>
<br>
> [1] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Hardware_and_Design_Alliance" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Open_Hardware_and_Design_<wbr>Alliance</a><br>
<br>
 aaargh, they took the four freedoms - even *say* it's "based on free<br>
software" - and then lost the golden opportunity to *call* it "Libre<br>
Hardware and Design Alliance".  if it qualifies as "Libre" they should<br>
*use* the word "Libre".  there's nothing in that definition 0 which<br>
permits hardware-level DRM locking, so there's no "lobster-trap" gate<br>
as there is when people use the word "open"....<br>
<br>
<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
l.<br>
</font></span><div class=""><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.oshwa.org/<wbr>listinfo/discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>