<div dir="ltr"><div>Well, In my opinion, that would depend on whether you see the hardware as copyrightable (in some cases it is). Otherwise, copyright should only protect the expression of the piece of hardware, and that should be atributed.<br><br></div>Thoughts, anyone?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 September 2015 at 14:15, Drew Fustini <span dir="ltr"><<a href="mailto:pdp7pdp7@gmail.com" target="_blank">pdp7pdp7@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I was just reading this thread on the arm-netbook mailing list:<br>
<br>
  [Arm-netbook] How much to design A20 board?<br>
  <a href="http://lists.phcomp.co.uk/pipermail/arm-netbook/2015-September/010660.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.phcomp.co.uk/pipermail/arm-netbook/2015-September/010660.html</a><br>
<br>
and came across this viewpoint:<br>
<br>
  "attribution clauses require you to advertise *on the product*."<br>
<br>
I've never considered that before.  Anyone have thoughts about if the<br>
physical piece of hardware based on CC-BY-SA designs needs to have<br>
attribution inscribed on it?<br>
<br>
thanks,<br>
drew<br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>