<div dir="ltr">This is more or less my field of research, and people have been saying this in every architecture talk since like 2006. There is not a whole lot of innovation happening in computing machinery because computer architecture is currently a fairly dry, conservative field accepting largely incremental work.<br><div><br></div><div>Open source hardware is great! I hope it will become more mainstream and will receive additional university and industrial support. As things stand now, there are a few low-level ISA projects (RISC V, OpenRisc) attempting to encourage open source processor design, a LOT of open source FPGA things of dubious usability and credibility, and a rich body of excellent open source systems like Beagle that use non-open components. We will likely see more and better open systems built using purchased components. These will be more supported by industry, have better dev tools, better-optimized kernels (Raspberry Pi is a poster child for this, although their Raspbian kernel has a long way to go).</div><div><br></div><div>Making the entire stack (silicon all the way up to software) open is not quite realistic considering the absolutely staggering cost of producing a custom silicon chip (and the high per-unit cost of FPGAs. Yes, they're not *that* expensive, but they are ~2 orders of magnitude more expensive than ASIC per unit, as per Rose paper). Furthermore, foundries tasked with the manufacture of ASICs are extremely secretive with their process: AMD no doubt has offices full of NDAs and a rigid system in place for the secrecy of foundry-specific expertise. Academic projects have to sign a hefty NDA and are prohibited from publishing low-level details of the foundry process or performance. This is not an atmosphere where open source can thrive.</div><div><br></div><div>Wow, this turned into a rant, sorry.</div><div><br></div><div>My personal hope is that industry (Google, probably) will invest significantly into building processors with an open ISA (Risc V, probably) and publish their full spec. They will rely on cryptography instead of industrial secrets (*cough* undocumented register wizardry in x86) ┬áto keep their platforms secure. Companies and organizations will build their Raspberry Pi and Beagle Bone clones with these semi-open components. The platforms will run Linux. Everyone will rejoice. The USB, HDMI, Bluetooth, and other integrated components will remain sketchy, buggy, and closed. The processor SoCs too will remain proprietary, though well-documented, and built upon well-audited and open processor design.</div></div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 3, 2015 at 11:47 AM Toni Klopfenstein <<a href="mailto:toni.klopfenstein@gmail.com">toni.klopfenstein@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Just FYI for anyone interested. Interesting article on open-source electronics hardware from Bunnie Huang.<br><br><a href="http://spectrum.ieee.org/semiconductors/design/the-death-of-moores-law-will-spur-innovation" target="_blank">http://spectrum.ieee.org/semiconductors/design/the-death-of-moores-law-will-spur-innovation</a><br></div>
______________________________<u></u>_________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org" target="_blank">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/<u></u>listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div>