<div dir="ltr"><div>1) well, i'll report back / try to catch him in person if he ignores my email</div><div><br></div>2) man, i'm just not really worried about showing rms my respect, i doubt he is in want or need of it. <div><br></div><div>occasionally i feel like setting things on fire and that results in me calling people (who I think can take it) names, i'm not really sure about a good fix for that. maybe i need to drink more grapefruit juice.<div><div><br></div><div>i'm much more concerned about jane doe newcomers who might think i would be equally publicly critical of them (ergo, developing a toxic / neckbeard atmosphere)</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font><font color="#666666">~~~<br><a href="http://narwhaledu.com" target="_blank">narwhaledu.com</a>, educational <a href="http://gfycat.com/ExcitableLeanAkitainu" target="_blank">robots</a> [[<(._.)>]] </font></font><a href="http://www.orangenarwhals.com" style="font-size:12.8000001907349px" target="_blank">my personal blog</a><span style="color:rgb(102,102,102);font-size:12.8000001907349px">, orangenarwhals</span></div><div><font color="#666666"><a href="http://arvados.org" target="_blank">arvados.org</a> (open source software for provenance, reproducing, and scaling your analyses)</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 20, 2015 at 8:11 AM, Wouter Tebbens <span dir="ltr"><<a href="mailto:wouter@freeknowledge.eu" target="_blank">wouter@freeknowledge.eu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Nancy,<br>
<span class=""><br>
On 03/20/2015 12:48 PM, Nancy Ouyang wrote:<br>
> 1) Hmph, well I'm kind of an optimistic person, so I'll reach out to rms<br>
> anyway.<br>
</span>you should, but don't expect him to embrace the open source hardware<br>
term ;-)<br>
<span class=""><br>
> 2) I respect rms for his contributions to the related but distinct free<br>
> software movement that inspires oshw, but i am absolutely going to<br>
> criticize him for not doing his research when he is branching out to<br>
> another field (albeit one inspired by his work).<br>
</span>of course, that's great to point out any failures in his article<br>
<br>
[cut]<br>
<span class=""><br>
> Ideally, it'd be tailored to the person, since people interpret things<br>
> depending on their own life stories and their various levels of<br>
> self-confidence, and there are absolute thresholds, like it's never okay<br>
> to send someone death or rape threats, and it's generally bad to<br>
> criticize a person's character instead of his actions. But I am<br>
> 99.999999% sure rms is not going to end up in tears because some no-name<br>
> person (me) called him a crank or a jerk (which, admittedly, is not Best<br>
> Practices, but sometimes happens when I feel particularly batpoop angry<br>
> and aggressive) and especially not that I told him to show he did his<br>
> research.<br>
</span>calling somebody names isn't generally a good thing, and doesn't show<br>
much respect, which you said to hold for him under 1) ;-)<br>
<span class=""><br>
> 3) Actually, since rms uses the term "we" in the article, maybe we need<br>
> to reach out to FSF in addition to Wired. Does OSHWA talk to FSF?<br>
<br>
> 4) p.s. err, wouter & folks, i'd prefer if you stopped using the vague<br>
> 'some' and just called me out if that's what you intended... personally,<br>
> i'm not going to hate you for calling me out, but it's hard to respond<br>
> to vaguely directed criticism<br>
</span>You took it personally, so I answer you personally in this mail.<br>
<br>
But for the rest of it, please don't take it personally, I value your<br>
and others' contributions to this list! And I wouldn't want to loose our<br>
collective energy and precious time in personal discussions.<br>
<br>
best regards,<br>
<br>
Wouter<br>
<span class=""><br>
><br>
><br>
> ~~~<br>
> <a href="http://narwhaledu.com" target="_blank">narwhaledu.com</a> <<a href="http://narwhaledu.com" target="_blank">http://narwhaledu.com</a>>, educational robots<br>
> <<a href="http://gfycat.com/ExcitableLeanAkitainu" target="_blank">http://gfycat.com/ExcitableLeanAkitainu</a>> [[<(._.)>]] my personal blog<br>
> <<a href="http://www.orangenarwhals.com" target="_blank">http://www.orangenarwhals.com</a>>, orangenarwhals<br>
</span>> <a href="http://arvados.org" target="_blank">arvados.org</a> <<a href="http://arvados.org" target="_blank">http://arvados.org</a>> (open source software for provenance,<br>
<span class="">> reproducing, and scaling your analyses)<br>
><br>
> On Fri, Mar 20, 2015 at 6:38 AM, Wouter Tebbens <<a href="mailto:wouter@freeknowledge.eu">wouter@freeknowledge.eu</a><br>
</span><div><div class="h5">> <mailto:<a href="mailto:wouter@freeknowledge.eu">wouter@freeknowledge.eu</a>>> wrote:<br>
><br>
><br>
>     On 03/19/2015 06:12 PM, Matt Maier wrote:<br>
>     > They're giving him airtime because he's Richard Stallman<br>
>     > <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman</a><br>
>     ><br>
>     > He started GNU, the concept of copyleft, and the Free Software<br>
>     > Foundation.<br>
>     Exactly, for those great contributions he merits a little more<br>
>     respectful treatment than some give him on this list.<br>
><br>
>     > He talks a lot about the distinction between free software<br>
>     > and open source software, and his argument that free software is a moral<br>
>     > imperative. Every now and then people ask him to extend his argument to<br>
>     > hardware and this article is interesting because it looks like his<br>
>     > perspective has evolved a bit.<br>
>     We don't need to exactly agree with RMS's view and way of putting<br>
>     things, but it sure does help to keep clear where the open movement<br>
>     comes from, and that from an outside perspective, be it free/libre or<br>
>     open, we all advocate for commons-based peer produced forms of<br>
>     knowledge, in our case of hardware designs. That's our shared vision,<br>
>     and even if we can dispute about it, Richard is part of that vision, for<br>
>     many many years already.<br>
><br>
>     Of course the morale/ethics perspective is harder to accept for many,<br>
>     and focusing on the pragmatic side of having designs that allow people<br>
>     to use, make, modify, distribute and sell is very valuable as well, and<br>
>     more easily accepted in general. At the end, maybe it is two sides of<br>
>     the same coin.<br>
><br>
>     But I think it is very valuable that we have people like Richard<br>
>     insisting on the ethical side. At the end adoption in part depends on<br>
>     people valuing the ethical in combination with the pragmatical. Take<br>
>     renewable energy, early adopters mainly cared about a sustainable<br>
>     future, even if that would cost them money and time to solve<br>
>     impracticalities (that was for ethical reasons mainly). Now it is going<br>
>     mainstream and people adopt it (also) for economic reasons<br>
>     (pragmatical).<br>
>     ><br>
>     > It seems unlikely that he'd reach out to the open source hardware<br>
>     > community because he doesn't think open source hardware is really<br>
>     > relevant to what he's doing (free software).<br>
>     Richard wasn't happy when people rebranded Free Software into Open<br>
>     Source Software and has fought about this for years. He will always take<br>
>     the opportunity to clarify why he disagrees with the term "open source"<br>
>     and why he values "freedom" as defining criterion. For many people new<br>
>     to this discussion, that provides insights. For others who already have<br>
>     heard it, it may be tiring. But take him for who he is and don't try to<br>
>     convince him of adopting the OSHW term, that won't work ;-)<br>
><br>
>     best,<br>
><br>
>     Wouter<br>
>     ><br>
>     > On Thu, Mar 19, 2015 at 9:52 AM, Nancy Ouyang <<a href="mailto:nancy.ouyang@gmail.com">nancy.ouyang@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:nancy.ouyang@gmail.com">nancy.ouyang@gmail.com</a>><br>
</div></div><span class="">>     > <mailto:<a href="mailto:nancy.ouyang@gmail.com">nancy.ouyang@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:nancy.ouyang@gmail.com">nancy.ouyang@gmail.com</a>>>> wrote:<br>
>     ><br>
>     >     Why... why is WIRED giving airtime to this rms crank who can't even<br>
>     >     be bothered to reach out to the entire open source hardware<br>
>     >     community on this list (prior art, please) or mention the hard work<br>
>     >     done by OSHWA / Alicia Gibbs / other folks?<br>
>     ><br>
>     >     --Nancy, semi-seriously, I realize rms is a Big Deal, but really?<br>
>     >     Wired is going to promulgate rms on this "free hardware" term when<br>
>     >     we've already standardized around open source hardware? I hope at<br>
>     >     least this wasn't published in the print magazine, or else I'm going<br>
>     >     to start picking a fight with rms and that's going to be a drastic<br>
>     >     waste of everyone's time, lol.<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > _______________________________________________<br>
>     > discuss mailing list<br>
</span>>     > <a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a> <mailto:<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a>><br>
<span class="">>     > <a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
>     ><br>
>     _______________________________________________<br>
>     discuss mailing list<br>
</span>>     <a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a> <mailto:<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a>><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">>     <a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
> <a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>