<div dir="ltr">Sorry for the double-post. But I faced a simmilar problem when designing a GPS tracker.<br><br>Option 1 was to use the integrated microcontroller on the GPS processor and being tied to a NDA that prevents me to release any information about it.<br><br>Option 2 use a GPS module that only gives NMEA strings that is esentially a black-box that I solder to my PCB and use an external microcontroller to process everything.<br><br>I decided to choose #2 because even if it's more expensive it allows me to release full documentation and even considering that I don't know any of the internal workings of the GPS module that I'm using it doesn't prevent me or anyone to alter/modify the design.<br><br>Which option do you think is in line with the OSHW definition?<br><br>It's simply impossible to design someting fully OSHW down to the silicon level, however you can design it in a way that, even if you are using modules that are essentially black boxes, it doesn't prevent anyone to improve or replicate your project (or even replace a black box with something fully open). The problem is when part of your design MUST be inside that black box, and I can't think about any good reason why a design like that could be considered OSHW.<br><br>Regards,<br>Mario.<br><div><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 25, 2015 at 10:41 AM, Mario Gómez <span dir="ltr"><<a href="mailto:mxgxw.alpha@gmail.com" target="_blank">mxgxw.alpha@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Drew!<br></div><div><br>If it requires signing a NDA to be reproduced then it's not OSHW.<br><br></div><div>A NDA makes impossible to comply with the numeral five of the OSHW definition:<br></div><br>"<b>5. Free redistribution</b>
<p><b>The license shall not restrict</b> any party from selling <b>or giving 
away the project documentation</b>. The license shall not require a royalty 
or other fee for such sale. The license shall not require any royalty or
 fee related to the sale of derived works."</p><p>But let's be clear: I'm talking about the agreeded OSHW definition that it's available over <a href="http://freedomdefined.org/OSHW" target="_blank">http://freedomdefined.org/OSHW</a> , there are many "definitions" floating around and many interpretations about OSHW means.</p><p>We can discuss for hours what is or not OSHW based on our feelings and interpretations. But I think as OSHWA that we have a pretty clear definition to follow.</p><p>Regards,<br>Mario.<br></p><p><br></p><p><br></p></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 25, 2015 at 10:29 AM, Drew Fustini <span dir="ltr"><<a href="mailto:pdp7pdp7@gmail.com" target="_blank">pdp7pdp7@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I deeply respect the Arduino team, and I was surprised to read this<br>
Hackaday blog post:<br>
<br>
"Is The Arduino Yun Open Hardware?"<br>
<a href="http://hackaday.com/2015/02/24/is-the-arduino-yun-open-hardware/" target="_blank">http://hackaday.com/2015/02/24/is-the-arduino-yun-open-hardware/</a><br>
<br>
Personally, I have never used the Arduino Yun, and it doesn't seem<br>
like it was all that popular.  I'm inclined to just brush this one<br>
off, but I'm interested to know what fellow OSHWA members think about<br>
this.  It does seem that built-in WiFi is a difficult field to<br>
navigate from a OSHW perspective.<br>
<br>
thanks,<br>
drew<br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org" target="_blank">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>