<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 24, 2015 at 4:01 AM, Alex J V <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@makeystreet.com" target="_blank">alex@makeystreet.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi, <div><br></div><div>I am new to this group. Let me know if I am writing total nonsense. </div><div><br></div><div>Here is my thoughts on this matter - </div><div>The strongest attribute of OS software is its ability to let you contribute back to the project. To enable others to contribute back to a project, a potential contributor should have access to the source, should be able to edit it, modify it for their own requirement, and then contribute back to the project. </div><div><br></div><div><br></div><div>Here is OSHW definition - "Open source hardware is hardware whose design is made publicly available so that anyone can study, modify, distribute, make, and sell the design or hardware based on that design." To check whether a project is open source or not, I feel the litmus test for OSHW is to check if it is possible for a <b>subset of people outside of the company that owns the project</b> to contribute/give back to the project. The subset of people could be defined by people who have access to special hardware, access to proprietary software tools/file formats etc, that is fine. But someone outside the company should be able to add value to the project. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed, but there seems to be a trend of companies letting outsiders "add value" in the sense that they're allowed to report bugs. Very few hardware companies which claim to be open source actually provide the design documents they used to build the hardware. Even when they provide a lot, they tend to leave out crucial details that make it impossible to independently replicate the project. They're open to some new ideas from outsiders, but they're not open competition. That's not really a problem with the tools as much as a problem with the mindset.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">That is what I think OS software is really good at. Anyone can copy linux or firefox but more importantly anyone can contribute back to it. Contribution is the key word. </span><br></div><div><br></div><div>Ability to contribute to HW has other problems:</div><div>1. Proprietary EDA/CAM tools such as Eagle, Autodesk etc. </div><div>2. Costly hardware requirements</div><div>3. Effective transfer of information - Difficulty of building on top of someone else's work</div><div><br></div><div>Possible solutions for above problems are</div><div>1. Kicad/Freecad</div><div>2. Makerspaces acting as a location where hardware requirements are split between participants</div><div>3. Github + forums + mailing lists etc</div><div><br></div><div>Please point out any mistake in the argument. I would love to be corrected.  </div><div><br></div><div><b>Disclosure:</b></div><div>I am co-founder of this startup called Makeystreet (<a href="http://www.makeystreet.com" target="_blank">www.makeystreet.com</a>). Makeystreet is basically Github for hardware. We just building a layer over Git that make it practical for hardware development. We are just 2 guys couple of years out of college who totally love hardware engineering. <span style="font-size:12.8000001907349px">We have some software background too. We find it really bad that there is a ton of tools for software development and not so many for hardware development. </span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Awesome! I added makeystreet to the list here <a href="http://www.wareium.com/home/resources">http://www.wareium.com/home/resources</a></div><div>I'm working on the same goal. I'd love to find out more about the backend; how are you structuring your data and how are you processing it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">What we are trying to do is "What kind of technology is required to make large scale remote collaboration in HW possible?" We totally love Git, but we think just versioning files in git does not cut it for hardware. To enable others to build on top of your work, you need to share not just your source files but also your design choices, testing data, prior art, failure analysis etc. </span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yup, that definitely seems to be a key feature. Mach 30 created <a href="https://opendesignengine.net/">https://opendesignengine.net/</a> specifically to enable the forking of an entire project (documents, wiki, forum, etc) rather than just the design documents. That way you'd not only have the documents, but you'd also have the discussion that went into the decisions behind them. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">To test the above mentioned hypothesis, we are doing a large enough open source hardware project. Being engineers first, we also love to build a kickass community of hardware hackers in India. We are building an open source electric unicycle. Hopefully this project makes that happen. Here is a quick video that we created to promote the project - </span><a href="https://www.youtube.com/watch?v=iw3yAz1FCU8" style="font-size:12.8000001907349px" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=iw3yAz1FCU8</a> . Link to the OSHW project - <a href="http://www.fireflyunicycle.com" target="_blank">www.fireflyunicycle.com</a></div></div></blockquote><div><br></div><div>Are y'all located in India, then? One of the things I'm really curious about is how to deal with translating project documentation into different languages. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div><div>Alex</div><div><br></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img style="width: 0px; max-height: 0px;" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aYWxleEBtYWtleXN0cmVldC5jb20%3D&type=zerocontent&guid=797f9206-8d9e-4d3a-b9fb-d9346db0d245"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 24, 2015 at 1:20 PM, Andrew Back <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@carrierdetect.com" target="_blank">andrew@carrierdetect.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span>On 19 February 2015 at 20:36, Drew Fustini <<a href="mailto:pdp7pdp7@gmail.com" target="_blank">pdp7pdp7@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Thanks for the great discussion in this thread.  I wanted to follow up<br>
> on the Linaro <a href="http://96boards.org" target="_blank">96boards.org</a> "Open Hardware" issue.  I just watched this<br>
> talk from LinaroConnect and<br>
> I am frustrated by the comment of Linaro CEO George Grey that it<br>
> depends on what one's definition of Open Source Hardware is:<br>
> <a href="http://youtu.be/e8_MatJ_VR0?t=15m30s" target="_blank">http://youtu.be/e8_MatJ_VR0?t=15m30s</a><br>
> (seek to 15min 30sec)<br>
<br>
</span>Indeed, "depends on your definition of open source hardware" — and the<br>
accompanying smirk adds insult to injury. I also suspect that there<br>
would be many who might take offence at the suggestion of the limited<br>
capabilities of the "hobbyist with the toaster oven", and he seems to<br>
be willfully ignoring the fact that there are numerous more advanced<br>
designs out there too, with many layer boards, reasonably powerful<br>
32-bit SoCs, FPGAs and RF etc.<br>
<br>
That said, it's good to see that the 96boards homepage has been<br>
updated, but the term open hardware is still used elsewhere.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Andrew<br>
<span><font color="#888888"><br>
--<br>
Andrew Back<br>
<a href="http://carrierdetect.com" target="_blank">http://carrierdetect.com</a><br>
</font></span><div><div>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org" target="_blank">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class=""><font color="#888888">-- <br><div><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="font-family:arial;font-size:small"><div>Alex J V<br></div><div>@alexjv89</div><a href="http://www.makeystreet.com/maker/alex" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">www.makeystreet.com/maker/alex</a><br>Find modular open source hardware for your project @ <a href="http://makeystreet.com/" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">makeystreet.com</a><br><div><a href="http://in.linkedin.com/in/alexjv/" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">in.linkedin.com/in/alexjv/</a><div>+91- 886 105 3989(India)</div></div></div></div></div>
</font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>