<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hello,<br><br>Since the laws in the US recently changed from "first to invent" to "first to patent" - would that affect the conversation?  Someone putting something in the open domain - then some company deciding to patent it via "first to patent"?  I believe most of the world's patent law is on "first to patent" status.  If something is in the open domain - is that sufficient to prove prior art?  I am not a lawyer, so I don't know the answer.<br><br></div>Also, if hardware design is in the open domain - how do we get companies to give back to the process?<br><br></div>I agree that if lobbying and lawmaking goes awry, it could be bad for open hardware - therefore, the people leading the charge would have to really be in touch with what is needed to protect open hardware rights.<br><br></div>Regards,<br></div>-Roy<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 5, 2014 at 7:22 AM, Michael Weinberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:mweinberg@publicknowledge.org" target="_blank">mweinberg@publicknowledge.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'd advocate against creating new IP laws around open source hardware. A lot of the copyleft stuff was developed to deal with the problem that copyrightable things (like programs) are automatically protected by copyright as soon as they are created. Therefore they need to be licensed in order for anyone else to make use of them.  Most hardware is in the opposite position - it is in the public domain by default unless someone goes out of their way to protect it.  While there is work/thinking to be done about ways to import virality into open source hardware, it would be a shame (to me) if a legacy of open source hardware was to expand IP laws. This is doubly true if you assume that any attempt to expand IP law for "good" open source reasons would end up creating "bad" restrictions used by other actors as well.<br></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 5, 2014 at 8:30 AM, Roy Nielsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:amrset@gmail.com" target="_blank">amrset@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hello,<br><br>Maybe it's time for a group of people to go to lawmakers to create copyleft law(s) that balance out the closed nature of patent law.  Or work on changing patent law to have copyleft provisions.<br><br></div><div>Do you think companies will give more respect to copyleft patent law rather than copyleft design documents?<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div>-Roy<br><br></div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 5, 2014 at 5:31 AM, Javier Serrano <span dir="ltr"><<a href="mailto:Javier.Serrano@cern.ch" target="_blank">Javier.Serrano@cern.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 11/05/2014 01:05 PM, Wouter Tebbens wrote:<br>
<br>
> But replicating copyleft in hardware is clearly much harder as Alicia<br>
> says. Copyright based licenses may apply to documentation, design files<br>
> etc, but do not prevent people to reuse that information in<br>
> non-free/-open hardware, as the hardware itself is not protected.<br>
<br>
</span>This is exactly the same in free software. I can take ideas from the<br>
source code of emacs and write my own proprietary editor. Because the<br>
task for writing an editor from scratch is not trivial, I will think<br>
twice and probably decide to contribute whatever new feature I want to<br>
emacs itself. The power of copyleft grows with the complexity of the<br>
sources it protects, and is nearly zero for trivial work. The same<br>
happens with hardware. While hardware is definitely different from<br>
software, I think there is a large family of hardware (that manufactured<br>
from copyrightable design files) where this difference is not so big.<br>
<br>
There is (at least) one respect in which the non-copyrightability of<br>
hardware leads to an undesirable outcome, and that is our inability to<br>
fully guarantee that, under all circumstances, should the original<br>
designer wish so, recipients of open hardware always get access to the<br>
design files. Copyleft does that for software: if you get the binary you<br>
can always have access to the sources. We did our best in CERN OHL v1.2<br>
using the concept of "Documentation Location Notice", inspired by Eli<br>
Greenbaum's paper on 3D-printing [1], but I am very interested in any<br>
other ways of tackling this important problem, hopefully not involving<br>
patents.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Javier<br>
<br>
[1]<br>
<a href="http://jipel.law.nyu.edu/2013/04/three-dimensional-printing-and-open-source-hardware/" target="_blank">http://jipel.law.nyu.edu/2013/04/three-dimensional-printing-and-open-source-hardware/</a><br>
<div><div>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org" target="_blank">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org" target="_blank">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br></div></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span class=""><span><font color="#888888"><div>Michael Weinberg, Vice President, PK Thinks <br></div><div><a value="+12028610020">202-861-0020</a> (o) | @mweinbergPK</div></font></span></span><div><div><br></div><div>Public Knowledge | @publicknowledge | <a href="http://www.publicknowledge.org" target="_blank">www.publicknowledge.org</a> </div><span class="">
<div>1818 N St. NW, Suite 410 | Washington, DC 20036 | CFC # 12259</div><div><br></div><div>Promoting a Creative & Connected Future.<br><br></div></span></div></div></div></div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="mailto:discuss@lists.oshwa.org">discuss@lists.oshwa.org</a><br>
<a href="http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.oshwa.org/listinfo/discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>