<div><a href="http://www.project-disco.org/intellectual-property/102114-how-we-got-to-now-not-just-with-ip/">http://www.project-disco.org/intellectual-property/102114-how-we-got-to-now-not-just-with-ip/</a></div>
<div>"Isaacson and Johnson certainly are not suggesting that intellectual property protection is antithetical to innovation. But they believe that the historical record demonstrates that intellectual property is part of a much more complex innovation dynamic involving government intervention and networks of collaboration, which can be adversely affected by over-protection. As Congress considers changes to our intellectual property laws, it would be well-advised to read these books and remember that intellectual property is not the be-all and end-all of innovation policy. Government involvement in the form of research funding and antitrust enforcement, as well as the encouragement of collaborative networks, are also critical. The Administration is already taking some steps in the right direction. It supports increased research funding both for government labs and research universities. Its expansion of <a href="http://www.whitehouse.gov/blog/2013/02/22/expanding-public-access-results-federally-funded-research">public access</a> to the results of federally funded research will increase collaborative innovation"</div>
<div> </div>
<div>Jonathan Band's article references the book (and PBS series) How We Got To Now: Six Innovations That Made The Modern World by Steven Johnson and The Innovators: How A Group Of Hackers, Geniuses, And Geeks Created The Digital Revolution by Walter Isaacson. "Both books place great emphasis on collaborative innovation. And both books place significantly less weight on intellectual property protection than policymakers in Washington"</div>