<div dir="ltr">I dunno. But you probably wouldn't call it "one database to rule them all" and it probably wouldn't have much to do with creating the incentives necessary to get people to even care about packaging in the first place. Both of the things that got this particular thread started.<div><br></div><div>At least a metadata "business card" type thing could clearly specify which packager a project used. You wouldn't have to track someone down on chat or anything.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 6, 2014 at 3:49 PM, Bryan Bishop <span dir="ltr"><<a href="mailto:kanzure@gmail.com" target="_blank">kanzure@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 6, 2014 at 5:47 PM, Matt Maier <span dir="ltr"><<a href="mailto:blueback09@gmail.com" target="_blank">blueback09@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>With a standardized "business card" we could at least get most of the projects indexed and searchable even if they remain hosted on different platforms. </div></div></blockquote></div><br></span>What do I call packaging that isn't about the problem of discoverability so that I don't upset others who share your opinion? Curious to here what you would consider to be necessary to make it obvious that I am talking about a different concept.<span class=""><br><div><br></div>- Bryan<br><a href="http://heybryan.org/" target="_blank">http://heybryan.org/</a><br><a href="tel:1%20512%20203%200507" value="+15122030507" target="_blank">1 512 203 0507</a>
</span></div></div>
</blockquote></div><br></div>