<div>Can we apply this same framework to protect open source hardware? It seems like patents are even more important to the hardware side of open source, since they're technically the only thing that speaks to control of the physical items.</div>

<div> </div>
<div><a href="http://archive.oreilly.com/pub/post/patent_pools_offer_open_source.html">http://archive.oreilly.com/pub/post/patent_pools_offer_open_source.html</a></div>
<div> </div>
<div>"The two patent pool projects concerned here--open source's shining knights in armor--are the <a href="http://www.patent-commons.org/">Patent Commons Project</a> and the <a href="http://www.openinventionnetwork.com/">Open Invention Network</a>. The basic idea is to use the patent system the way companies and inventors have used it from the start: to cross-license patents and use patents defensively so they aren't sued out of existence"</div>

<div> </div>
<div>Until now, there was no prize for doing open source; you didn't get back anything in return...Now it's different. Open source your software, and you get protection. Individual developers or small software houses that always had to worry about patent lawsuits can now worry a bit less--but only if they play the open-source game...Managers who always asked "What do we get for open-sourcing besides good will?" now have a concrete answer: there will be a lot of legal muscle at their disposal."</div>

<div> </div>
<div>"If large legal resources are available to anyone open-sourcing his or her software, it suddenly becomes critical to define open source precisely...Amazingly, I have not been able to find anywhere--on the web sites of the Patent Commons Project and the Open Invention Network or among any of the commentators--a definition of open source."</div>