<div dir="ltr">On 2 May 2014 19:35, Mario Gómez <span dir="ltr"><<a href="mailto:mxgxw.alpha@gmail.com" target="_blank">mxgxw.alpha@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div>Hello all,<br><br>You'll also have to consider that, in general, for crypto libraries the culture behind their development is  "Don't roll your own implementations... Ever!"<br></div>
</div></blockquote><div><br></div><div>This is a good point, because it's also good practice for licence development: don't roll your own licence!  The reason you are choosing a licence is to ensure that future reuse etc follows the practices you choose.  The only way to guarantee this is to use a well understood standard licence, where the legal interpretation of the licence is hopefully understood and established.<br>
</div><div><br></div><div>By using a standard licence you also get the benefits of understood compatibility (or not) with other licences, so that folks combining code (or whatever) with various licence setups can understand the implications for their resulting system. <br>
<br></div><div>Best regards,<br><br>Laura<br></div></div></div></div>