<div dir="ltr"><a href="http://www.infoworld.com/d/open-source-software/heartbleed-postmortem-openssls-license-discouraged-scrutiny-241781">http://www.infoworld.com/d/open-source-software/heartbleed-postmortem-openssls-license-discouraged-scrutiny-241781</a><br>
<div><br></div><div>An interesting theory about why OpenSSL got so little development help is that it has a custom license which is incompatible with standard FLOSS licenses.</div><div><br></div><div>"<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Lucida Grande',Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20.399999618530273px"><i>Developers would rather not deal with these issues; as such, they use the code as-is and do the least necessary to comply with the license</i>"</span></div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Lucida Grande',Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20.399999618530273px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Lucida Grande',Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20.399999618530273px">Does anybody know if there is data to support this theory? Do a significant number of developers shy away from projects just because they're unfamiliar with, or annoyed by, a slightly off-of-center license? </span></div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Lucida Grande',Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20.399999618530273px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Lucida Grande',Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20.399999618530273px">-Matt</span></div>
</div>