<div dir="ltr">The Open Compute Project is a good example of something I ran across while working on my masters, which is that "open source" is a framework that sometimes allows proprietary entities to cooperate better. That should be contrasted against the typical community point of view that open source is a way for people who believe in sharing first, or at least in the selfish benefits of metered sharing, to take each other's work to new heights.<div>
<br></div><div><a href="http://siliconangle.com/blog/2014/01/30/is-x86-ready-for-open-source-cio-angle-ocpsummit/?angle=silicon">http://siliconangle.com/blog/2014/01/30/is-x86-ready-for-open-source-cio-angle-ocpsummit/?angle=silicon</a></div>
<div>"<span style="color:rgb(77,77,77);font-family:'Droid Sans',Arial,sans;font-size:13px;line-height:21.420000076293945px">In general, standards appear in technology when it has matured to the point that the competing vendors can no longer differentiate on the basis of features or performance. At that point the only source of differentiation left is price, and the vendors end up locked into a “race to the bottom.” The technology becomes a commodity that provides razor thin margins, and only the lowest cost providers can survive...</span><span style="color:rgb(77,77,77);font-family:'Droid Sans',Arial,sans;font-size:13px;line-height:21.420000076293945px">So the question is, can standardization on one or more open source architectures that benefit from development by a large community rather than the much smaller groups of developers that individual companies can summon, provide more benefit than those companies can realize from proprietary products. The huge and growing market for white box servers, which by definition have no proprietary identity, says the answer is yes."</span></div>
<div><span style="color:rgb(77,77,77);font-family:'Droid Sans',Arial,sans;font-size:13px;line-height:21.420000076293945px"><br></span></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">In the world of million dollar development budgets, cooperating is often an attractive idea because everyone wants to save their money. It's not all that unusual for competitors to try out some kind of cost-sharing arrangement where they combine their development forces. But those arrangements typically work out poorly. In the software domain, open source code has proven to be an excellent substitute for cost-sharing arrangements in many cases. There are fewer project-ending problems. </span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">The Open Compute Project is using "open source" in that sense. It's a big-business perspective. They see that some of their line-items are pretty much already standardized, so the differentiation is becoming irrelevant, so it makes sense to pick one and move on to more valuable activities. If they succeed, their industry will gain the ability to order the same hardware (&software) from several suppliers. Then they can focus on areas where differentiation is still possible. </span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">This is "open source" in the literal sense because they're using, or at least intend to use, "open source" licenses. Although at the moment their primary license seems to be CC Attribution. It is not "open source" in the community sense. At least, if it is, then it applies to a very select community of people who manage and fund huge data centers. It is unlikely that the community will grow beyond that because the project is less about innovation and more about optimization...for an extremely demanding application.</span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">But the Open Compute Project is still adding to the PUBLIC pool of knowledge/education, which is awesome and should be encouraged. If they can commoditize high-performance/low-cost data center technology then maybe in a few years we can have mom-n-pop ISPs cutting up the cable monopolies. Or maybe the "personal cloud" will actually start to make sense. Probably something I haven't thought of. </span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">Most of y'all can stop reading now. The post script is speculation about how the subject relates to export control.</span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">Cheers,</span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">Matt</span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br>
</span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">PS. An interesting (to me) angle on this situation is that I wonder whether or not the government is going to try to add data center and/or server technology to the USML. Not right now, obviously, but there are trends that could move in that direction. </span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">The military has already stood up "cyber" as a totally different domain of warfare that demands its own approach. There is also a never-ending battle over who has the best encryption, which largely boils down to who has the best computers. Back before interneting (yeah I made that up just now, because I'm on the internet) was called "surfing the web" the government considered cryptography a national security domain because it was so important during the previous couple wars; so it went onto the USML early. Nobody was thinking along the lines of data centers or super computers being anything like cheap enough to proliferate. We haven't had a cyber-war yet, but there have been enough skirmishes that a lot of people are worried. When we do eventually get into a large scale conflict it will inevitably involve the cyber domain in a way that no previous war ever did. The technology being developed in the Open Compute Project would arguably be equivalent to jet engines, or radar, or mechanized transportation in its ability to give one side an advantage. </span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">I'm working with Mach 30 on the subject of space technology, which is already on the USML, because of ICBMs and space-based nukes and whatnot. So trying to do open source work in the space domain is already a challenge because that technology already demonstrated its military potential before the USML was written (the same can be said for cryptography and firearms). But data center technology matured after the list was written, and by the time it gets a chance to demonstrate its military potential some of it, possibly a large percentage, will already be open source. If the government decided to add it to the list of things that deserve export control, what would that mean? The same question could probably be asked of drones, which are in a similar position, although they are further along in demonstrating military value. Open source biotechnology (bacteria, viruses, etc) is less far along, but it's getting there.</span></font></div>
<div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px"><br></span></font></div><div><font color="#4d4d4d" face="Droid Sans, Arial, sans"><span style="line-height:21.420000076293945px">How would someone adapt export control, or the government's interest in maintaining a military advantage in general, to a world where open source is a widely successful development methodology? Arguably there are some technologies that are too dangerous to let just anybody have access to. And some of those technologies haven't been invented yet.</span></font></div>
<div><div><br></div></div></div>