
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Apr 12, 2013, at 10:45 AM, Alicia Gibb wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div dir="ltr">This phrase: <span style="color:rgb(102,102,102);font-family:Neutraface,sans-serif;font-size:16px;line-height:20px;text-align:center;background-color:rgb(238,239,239)">Quirky and GE are working to return patents to their intended purpose, to provide inspiration for future inventors. </span><div>

<br></div><div>gives me the feeling that they are giving up their rights to the patents, not just allowing the patent itself to be viewed, as you said, we can already view patents since they are public, so that would be ridiculous. I think what they mean is that they will be opening up their patents for people to use rather than licensing them. But I also believe in unicorns, so maybe I'm just optimistic. </div>

<div><br></div><div style="">Alicia </div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I think the real determining factor here, in regards to "open-ness" will be the answer to this question:</div><div><br></div><div>"If I design a product around one of these patents, and Quirky turns it down, can I produce it on my own without being sued by GE?"</div><div><br></div><div>Chris</div><br></body></html>