<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"/>

 </head><body style="">

  <div>

   We could take a page from sustainability. 

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   A philosophy we hear everywhere.

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   But what about openability? Can we get people talking about open source and open technology the same way? Yes. 

   <br/>

Language can blaze a concept into the public imagination.

   <br/> 

The word sustainability unites various flavors of a similar goal: to balance individual needs and shared resources smartly, constructively and productively.

   <br/>

Similarly, the overarching goal of openability could be: enable people to perpetually and universally share their creations including all blueprints and customizations, with access to the source material as easy as possible.

   <br/>

   <br/>The philosophies already have begun to share language. One website just mentioned open-washing (fake open), the open counterpart to green-washing (fake green). 

   <br/>

   <br/>Good language improves the conversation, for example removing misconceptions between open source software and hardware. Fewer people would mistake OSS as freeware! 

   <br/>

   <br/>My mission is to promote openability, sustainability, and adaptability, and to help people find it everywhere in the marketplace. This is why we've infused the key words with broad strategies:

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   Openables, for goods that are open. 

<a href="http://www.openeer.org">Openeers</a>, people who are the engineers and pioneers of "open". And openability, the philosophy.

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   And there are more subtle strategies here, for example, "openable" implies you can open it up and inspect it. 

   <br/>

   <br/>The more people learn about open technology and standards and sources in a consistent and streamlined way, the better for openability. 

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   We need people who know software, hardware, illustration, writing, and creative pursuits to feel as participants no matter which flavor of open they enjoy. 

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   On March 26, 2013 at 6:17 PM Matt Maier <blueback09@gmail.com> wrote:

   <br/>

A software developer can address a problem by writing a piece of software.

   <br/>

   <br/>Not everyone is a software developer, and the people in open hardware are less likely to have software expertise. Open source software was able to grow its own tools because the people who wanted to use the software also knew how to write software. 

   <br/> 

Git was created by software engineers, for software engineers. Github naturally grew out of that, but we are all aware of the fact that Github cannot handle the complexity of hardware projects. There are software tools that are great for hardware projects, but they are proprietary secrets that demand a great deal of time and money.

   <br/> 

The problem, then, is that open hardware needs software tools but the people capturing the benefits are not software engineers. The open hardware community has to approach software problems as customers.

  </div>

</body></html>